Cambrigde Analytica, una empresa consultora norteamericana hizo posible el manejo de la voluntad de miles de personas en Gran Bretaña y en los Estados Unidos de Norteamérica en 2016 para, con base a la información de los propios usuarios de Facebook, manipular a los votantes del referéndum denominado Brexit y la orientación de la votación que llevó a Donald Trump a ganar las elecciones presidenciales.
Las dos campañas utilizaron las mismas técnicas y datos, pero en especial el miedo y el odio para difundirlos en las redes sociales de forma que los resultados fueran los esperados, mediante el envío de información específica que alimentaba sus temores e inquietudes en los usuarios de esa red social. Así lo reveló la investigación que realizó la periodista Carole Cadwallardr, colaboradora en The Guardian y que también fue publicada en The New York Times, haciéndola finalista al Premio Pulitzer 2019.
Aun cuando Cambrigde Analytica fue obligada a cerrar tras el escándalo en Estados Unidos por el uso de datos privados procedentes de Facebook, hay suficiente información que dejó al descubierto el uso de los algoritmos usados por la compañía de Mark Zuckerberg en ambos eventos que cambiaron sin duda, el destino de dos naciones y millones de personas a lo largo del mundo por los impactos económicos y políticos y que probablemente sigan utilizando la información de los suscriptores de esa y otras redes sociales propiedad de sus compañías.
Según diversas publicaciones, en 2017 una empresa con presencia en México se asoció con Facebook y ofrecía tiempo gratuito de uso y datos a cambio de completar encuestas y si bien, no hay pruebas que señalen que fueron inducidas informaciones tendientes a orientar a los votantes en la elección de 2018, es probable que a través de esa y nuevas redes sociales los mexicanos reciban permanentemente información tendiente a distorsionar la realidad social o a incrementar las diferencias entre quienes piensan que el país va por el rumbo correcto y entre quienes con aspecto crítico señalan las deficientes políticas públicas del gobierno federal.
En los tiempos actuales el partido mayoritario y su líder señalan diariamente que son atacados y que la prensa (a excepción de un diario) nacional no ha dejado de señalar errores inexistentes, que la realidad es otra, que todo va muy bien.
Se ha buscado aprovechar los resquicios legales para promover a un determinado grupo de personas con posibilidades de aspirar a la candidatura presidencial y se promueven en eventos públicos, en las redes sociales y son mencionados casi a diario para inducir ante la población que sea imposible olvidar esos nombres, para cuando sea necesario usarlos, estén fijos en el imaginario colectivo.
Muchas personas dan por el hecho que Morena es el nuevo PRI y que lo que actualmente estamos viviendo será exactamente igual a las formas que el Revolucionario Institucional llevaba a la práctica antes de la alternancia política del año 2000.
Hoy la política es muy distinta y amenaza directamente a la democracia. ¿No es verdad? Basta leer el discurso del General Secretario de la Defensa Nacional que amenaza a quienes “con comentarios tendenciosos generados por sus intereses y ambiciones personales pretenden apartar a las Fuerzas Armadas de la confianza y el respeto de la ciudadanía”.
En los gobiernos priistas del siglo XX era impensable y a la vez inaceptable, que los militares emitieran una posición política y menos que un Secretario de la Defensa fijara una posición política.
El riego está ahí, a la alarmante vista, y mientras, los ciudadanos y los partidos políticos dejamos pasar declaraciones y acciones que parecen ser demócratas pero están lejos de serlas.
por Alfredo Martínez
Cargando ...
