El pasado jueves, las y los legisladores afines a la cuarta transformaci�n ejemplificaron que �no es lo mismo ser torero que ver los toros desde la barrera� y nos demostraron lo cambiante que son las posiciones en nuestro sistema pol�tico.��
Hagamos un poco de memoria… en 2006, el entonces presidente Vicente Fox y otros muchos actores pol�ticos (y hasta privados) no se cansaron de intervenir en la elecci�n presidencial para favorecer al candidato oficial y perjudicar al principal oponente pol�tico: L�pez Obrador. En aquel entonces -y con razones de sobra- la oposici�n demandaba silencio y no intervenci�n, era evidente que aquellos servidores p�blicos, comandados por el presidente de la rep�blica, se entromet�an en procesos electorales y eso vulneraba la equidad de la competencia.��
La consecuencia de esa abierta intervenci�n fue una reforma electoral que, entre muchas otras cosas, establec�a un modelo conocido como �veda electoral� cuyo objetivo consist�a en �silenciar� a los poderes p�blicos durante los procesos electorales para que ninguno pudiera intervenir en favor o en contra de alguna de las opciones pol�ticas. Desde entonces, en el a�o 2007, la Constituci�n orden� a los legisladores regular el tema de la propaganda electoral.��
Tuvieron que pasar casi 15 a�os, y muchos cambios pol�ticos, para que la regulaci�n por fin se hiciera. Lo sorprendente no es el tiempo que pas�, sino la forma en que lleg�: en menos de 8 horas, sin mayor discusi�n, la mayor�a de los ahora legisladores oficiales -afines al propio L�pez Obrador– decidieron interpretar el concepto de propaganda gubernamental. Lo sorprendente es que su interpretaci�n fuera m�s parecida -en argumentos- a lo que defend�a Vicente Fox en 2006 que a lo que el propio l�der opositor de aquel entonces –L�pez Obrador- sosten�a.1��
El resumen de la propuesta es: cualquier servidor p�blico podr� �expresar su opini�n� respecto de campa�as pol�ticas o procesos de revocaci�n de mandato sin ser sancionado por ello; el �nico l�mite es no utilizar recursos p�blicos para hacerlo (lo cual en la pr�ctica resulta muy dif�cil de probar y castigar). Ser� importante observar qu� pasa en el Senado con esta propuesta.�
�Se imaginan que hubiera pensado la oposici�n de 2006 con esta norma? Para darnos una idea, Vicente Fox podr�a actuar como lo hizo sin reproche legal alguno, �Vaya avance despu�s de 15 a�os!��
Para aderezar la incongruencia pol�tica, las y los legisladores de Acci�n Nacional�
-hoy oposici�n- han advertido que -de aprobarse la modificaci�n legal- acudir�n ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci�n para presentar una Controversia Constitucional pues consideran que esta propuesta es antidemocr�tica, en formas y fondo.�
Las y los legisladores de la cuarta transformaci�n deber�an recordar que la ruleta pol�tica de los triunfos electorales da muchas vueltas y en alguna puede tocarles�
-de nuevo- ser oposici�n �Lamentar�n, entonces, haber aprobado la ley que hoy festejan?… ya veremos que dice el Senado, primero y la historia, despu�s.�
Por: Fernando Roberto Z��iga Tapia�
Twitter: @ZuFerTapia�
1 Vale la pena mencionar que, ante la ausencia de regulaci�n en este tema, ha sido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci�n quien ha definido los alcances y limitaciones a la propaganda gubernamental en procesos electorales Lo anterior, ejerciendo su facultad como interprete �ltimo de las normas en la materia.�